Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25744322
http://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(14)01029-9/abstract
De:
Bert JM1.
Arthroscopy. 2015 Mar;31(3):501-5. doi: 10.1016/j.arthro.2014.12.018.
Todos los derechos reservados para:
Abstract
Marrow stimulation has been performed for more than 45 years beginning with the simple drilling of bony surfaces, burring or "abrading" the sclerotic lesion, and more recently using awls to penetrate eburnated bone to promote blood flow to the bony surface. Multiple authors have promoted these procedures as "helpful," but others have confirmed only short-term relief with destruction of the subchondral surface. Unfortunately, proponents do not compare their marrow stimulation results to a control group that had debridement alone. A recent study confirmed that microfracture (MF) is equivalent to debridement and does not affect the subchondral bone, which therefore does not reduce the success rates of future surgery subsequent to MF. This brief review summarizes some of the factual data showing that marrow stimulation may not offer any improvement over debridement alone and that, in fact, MF results in significant destruction to the subchondral bone.
Resumen
Estimulación ósea se ha realizado durante más de 45 años a partir de la sencillaperforación de superficies óseas, rebabas o "abrasión" la lesión esclerótica, y más recientemente el uso de punzones para penetrar el hueso en proceso degenerativo para promover el flujo de sangre a la superficie ósea. Múltiples autores han promovido estos procedimientos como "útiles", pero otros han confirmado sólo un alivio a corto plazo conla destrucción de la superficie subcondral. Desafortunadamente, los defensores no se comparan sus resultados de la estimulación de la médula a un grupo de control que teníael desbridamiento solo. Un estudio reciente confirmó que microfractura (MF) es equivalente a desbridamiento y no afecta el hueso subcondral, que por lo tanto no reducelas tasas de éxito de la cirugía futuro posteriores a MF. Esta breve revisión resume algunos de los datos objetivos que demuestran que la estimulación de la médula no ofrezca ninguna mejora respecto desbridamiento solo y que, de hecho, los resultados de MF en la destrucción significativa en el hueso subcondral.
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25744322
http://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(14)01029-9/abstract
De:
Bert JM1.
Arthroscopy. 2015 Mar;31(3):501-5. doi: 10.1016/j.arthro.2014.12.018.
Todos los derechos reservados para:
Abstract
Marrow stimulation has been performed for more than 45 years beginning with the simple drilling of bony surfaces, burring or "abrading" the sclerotic lesion, and more recently using awls to penetrate eburnated bone to promote blood flow to the bony surface. Multiple authors have promoted these procedures as "helpful," but others have confirmed only short-term relief with destruction of the subchondral surface. Unfortunately, proponents do not compare their marrow stimulation results to a control group that had debridement alone. A recent study confirmed that microfracture (MF) is equivalent to debridement and does not affect the subchondral bone, which therefore does not reduce the success rates of future surgery subsequent to MF. This brief review summarizes some of the factual data showing that marrow stimulation may not offer any improvement over debridement alone and that, in fact, MF results in significant destruction to the subchondral bone.
Resumen
Estimulación ósea se ha realizado durante más de 45 años a partir de la sencillaperforación de superficies óseas, rebabas o "abrasión" la lesión esclerótica, y más recientemente el uso de punzones para penetrar el hueso en proceso degenerativo para promover el flujo de sangre a la superficie ósea. Múltiples autores han promovido estos procedimientos como "útiles", pero otros han confirmado sólo un alivio a corto plazo conla destrucción de la superficie subcondral. Desafortunadamente, los defensores no se comparan sus resultados de la estimulación de la médula a un grupo de control que teníael desbridamiento solo. Un estudio reciente confirmó que microfractura (MF) es equivalente a desbridamiento y no afecta el hueso subcondral, que por lo tanto no reducelas tasas de éxito de la cirugía futuro posteriores a MF. Esta breve revisión resume algunos de los datos objetivos que demuestran que la estimulación de la médula no ofrezca ninguna mejora respecto desbridamiento solo y que, de hecho, los resultados de MF en la destrucción significativa en el hueso subcondral.
Copyright © 2015 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
- PMID:
- 25744322
- [PubMed - in process]
No hay comentarios:
Publicar un comentario